V ASAMBLEA NACIONAL DE DELEGADOS
RESOLUCIÓN SOBRE LA SITUACIÓN POLÍTICA Y EDUCATIVA DEL PAÍS. ANÁLISIS
DEL DISCURSO PRESIDENCIAL
1. SOBRE LAS POLÍTICAS
GENERALES PLANTEADAS EN EL MARCO DEL CONTINUISMO NEOLIBERAL
El mensaje presidencial del 28 de Julio, ha ratificado una vez más el
camino del continuismo del modelo neoliberal, que arrastramos desde la
dictadura fujimorista, ahora, con mayor maquillaje que antes, reforzando los
programas sociales, que no son otra cosa que medidas asistencialistas, para
aparentar el cumplimiento de las promesas electorales de la gran
transformación.
Los programas sociales anunciados como Beca 18, Pensión 65, Juntos, Cuna
Mas, etc. Los proyectos de Leyes y políticas anunciadas como: el seguro
oncológico, reforma de la constitución para incluir agua como derecho
fundamental, nueva escala remunerativa para las FF.AA. y la Policía Nacional;
reducción de la pobreza al 15% al 2016; masificación del consumo del gas en
algunas regiones del país; creación de la Escuela de la Administración Pública;
ley de retorno para los peruanos en el exterior; incentivos a profesionales
médicos que se trasladen a zonas rurales, fortalecimiento de algunas empresas
estatales como Petroperú; reforma del SNIP, etc., no pasan de ser medidas
efectistas, solo para crear impactos en la población y presentar un Estado
benefactor, orientados por el Banco Mundial con su gran consigna táctica
“crecimiento con inclusión social”, pero aplicando el ahorro fiscal salvaje en
contra de la educación y los maestros, según mandato del FMI.
La visión de país, sigue ausente en un gobierno que prometió transformar
la difícil situación del Perú. El modelo neoliberal continúa y por lo tanto, es
el modelo primario exportador en beneficio de las grandes
transnacionales, la que orienta el aparato productivo del país. Con este
esquema de desarrollo, se ven amenazadas con mayor fuerza, los recursos naturales,
principalmente mineros, los bosques, las aguas y el aire de nuestro territorio
seguirán siendo los grandes recursos por los cuales, los pueblos seguirán
luchando. Los pueblos originarios, seguirán levantando las banderas de su
defensa y las grandes empresas que tratan de apoderase de ellas seguirán
exigiendo al gobierno para que asuma medidas autoritarias para imponer
proyectos de inversión que no benefician en lo absoluto a esos pueblos.
Los problemas de Conga, Espinar y otros conflictos generados por políticas
entreguistas de los gobiernos anteriores y respaldadas ahora por este gobierno,
seguirán sin resolverse, por más que se asuman frases hechas, como el de
“Gobierno del diálogo”. Los pueblos esperan una salida dialogada a esos
problemas, pero, sin renunciar a su firme convicción de defensa de sus recursos
naturales, porque de ellos depende su subsistencia. El reclamo de
referéndum, se hace cada vez más fuerte en Cajamarca y en todo el país, como
una de las formas para la toma de decisiones democráticas sobre el futuro de
los pueblos del Perú.
Como vemos, el Presidente Ollanta Humala, terminó su primer año, en
medio de un gran descontento de los sectores que lo llevaron al sillón
presidencial y que apostaron por los cambios prometidos. Hoy, estos sectores
buscan nuevas alternativas, que sean consecuentes con la transformación
auténtica, produciendo un acelerado proceso de reordenamiento social y
político, el incremento de la conflictividad social, que el gobierno responde
el autoritarismo como recurso para neutralizar las demandas populares y la cada
vez mayor inestabilidad política que vive el país.
2. SOBRE LA SITUACIÓN
DE LA EDUCACIÓN Y EL MAGISTERIO
Está demostrado que, luego de un año de gobierno, no hay una visión
diferente e integral de la educación peruana, ni que las soluciones a los
problemas de esta última se empiecen a planificar de tal manera que se haga
realidad la tan anunciada “Revolución Educativa”.
El mensaje presidencial no ha señalado ninguna proyección en el sector,
ni ha hecho mención de la necesidad del desarrollo de un Proyecto Educativo
Nacional. Por lo que todo demuestra que la política educativa seguirá siendo
una sucesión de medidas coyunturalistas. Tampoco ha hablado de las previsiones
presupuestales para el presente año, ni mucho menos la proyección para el
cumplimiento de los anunciados proyectos como Educación Rural, Educación de la
Primera Infancia, Educación intercultural Bilingüe. El tema curricular tampoco
ha sido mencionado. Todo indica que se continuará con el DCN que impuso el
gobierno del APRA y su Ministro de Educación José Antonio Chang, el mismo que
contiene los pobres contenidos descontextualizados que no tienen en cuenta que
nuestro país tiene realidades distintas en cada región.
El tema de mayor presupuesto para el sector educación, tampoco ha sido
mencionado, lo que nos coloca en una total incertidumbre en cuanto a las
principales necesidades para las escuelas, los alumnos y los maestros. Nuestro
sindicato persistirá en su exigencia de que tiene que elevarse el monto de
presupuesto de 2012 con proyección a los años subsiguientes no sólo para
atender las reivindicaciones magisteriales sino, lo más importante, para
garantizar integralmente el proceso de educación de los niños y adolescentes de
la educación pública. Se debe recordar que el Acuerdo Nacional propone la meta
del 6% del PBI como inversión en educación.
Nada ha dicho el Presidente sobre la lucha contra la corrupción en
educación. No se ha considerado el planteamiento de nuestro sindicato sobre una
Comisión de la Verdad en Educación. Esta omisión deja pues abierta las puertas
para la impunidad.
Sobre las demandas del magisterio, no se dieron soluciones inmediatas a
las principales demandas económicas, las mismas que fueron debatidas y
acordados en la mesa de diálogo. No se ha reivindicado la bonificación del 30%
por preparación de clases. No se anunció el crédito suplementario por lo que se
comprometieron la Ministra y los Vice Ministros para el presupuesto 2012. Menos
ha tocado el reintegro de la deuda histórica dejado de percibir por ese
concepto ni el tratamiento adecuado para su justo cumplimiento. No ha resuelto
la demanda de una urgente remuneración sobre un piso salarial, peor, aún no se
ha resuelto la grave situación de la mísera pensión que vienen recibiendo los
maestros cesantes y jubilados. La mesa de diálogo está siendo
desacreditada, toda vez que no se ha tenido en cuenta para nada los compromisos
asumidos
En lo que
corresponde a las universidades, el mensaje no abordó el tema de la crisis en
la que se encuentra. No ha mencionado el reclamo de los estudiantes, docentes y
trabajadores no docentes sobre una Nueva Ley de Reforma Universitaria Integral
y tampoco se ha referido al clamor de la comunidad universitaria sobre la
urgente Ley de Elecciones Universales para la elección de autoridades.
3. SOBRE LA PROPUESTA
DE LEY DE DESARROLLO DOCENTE DEL MED
El SUTEP, desde la campaña electoral, y durante este año de
gobierno, ha señalado el carácter nefasto de la Ley de Carrera Pública,
tal como lo hicieron otros educadores de prestigio sosteniendo que “no
se puede vivir con dos leyes para el magisterio”. Es bueno tener en
cuenta que esa premisa positiva se haya reconocido en el discurso presidencial.
Sin embargo, esa nueva ley tiene que procesarse democráticamente, mediante el
diálogo, el debate público, escuchando al magisterio y en el escenario
constitucionalmente pertinente: El Congreso.
El SUTEP, con la
debida anticipación, con intermediación del Colegio de Profesores del Perú, ha
presentado un Proyecto de Ley del Profesorado ante el Congreso de la República.
Propuesta consultada a nuestras bases y ampliamente difundida. Exigimos ahora,
que el debate, para que sea realmente democrático, tiene que darse considerando
nuestra propuesta, que busca la unificación y dignificación del magisterio,
sobre la base de la Ley 24029 y reconociendo los derechos adquiridos por los
maestros que están incluidos en la Ley de la CPM 29062.
Si bien es cierto,
que no ha indicado montos en relación a cómo se financiará la “Ley de
Desarrollo Docente” anunciada, los maestros, no aceptaremos, de modo
alguno, que la nueva ley tenga el ahorro fiscal como orientación única y no la
promoción docente, como parece ser la orientación que se quiere imponer desde
el Ministerio de Economía y finanzas. Del mismo modo, la carrera de cinco
niveles, es otro aspecto que tenemos la obligación de defender. No se puede
aceptar la subdivisión de esos cinco niveles en “escalas meritocráticas” que lo
que buscarían es achatar la carrera magisterial multiplicando, de facto, por
dos, tres, o más, los niveles de la Carrera magisterial. Tampoco aceptaremos
que los niveles alcanzados por los maestros en su desarrollo profesional, de
una u otra ley actual, sean borrados, bajo el pretexto de la necesaria
unificación del magisterio. Llamamos a los maestros a defender la propuesta del
SUTEP en todos los terrenos. Por ahora, no se conoce el verdadero contenido de
la propuesta de ley del MED, por lo que se hace necesario que en cuanto podamos
acceder a ella, se haga un amplio análisis de la misma para emitir una opinión
y exigir el debate nacional entre las dos propuestas.
Lo que sí debemos reconocer, es que con esta iniciativa, empieza la muerte de
la mal llamada “Ley de Carrera Pública Magisterial 29062”. Por eso es que la
derecha, representada en este caso por el APROFUJIMORISMO, se ha lanzado a una
campaña para impedir que esa nefasta ley sea desbaratada. A este empeño, se han
sumado los infantiles del magisterio que en su afán de posicionarse, han
cometido torpezas al convocar a una huelga inorgánica, divisionista y
aventurera, impulsada por el MOVADEF, que ha sido rechazada por más del 90% del
magisterio nacional. Ahora, no saben cómo salirse de su aventura, dicen haber
renunciado al CONARE, esconden su identidad para camuflarse, siguen mintiendo a
los maestros que los han seguido a la huelga para animarles a continuar en ella,
sorprenden a las autoridades, congresistas, miembros de la Iglesia, etc, para
que aboguen por ellos y los reciban en el MED supuestamente para dialogar,
luego de haber renunciado y atacado a esa forma de lucha, acusándola de
“conciliación y traición”; y finalmente, como es natural, se pondrán al lado de
la derecha para oponerse a la propuesta del magisterio y a cambio de seguir
sobreviviendo, apoyarles en su objetivo de defender la nefasta ley 29062.
4. SOBRE NUESTRAS
PROPUESTAS CONTENIDAS EN EL ANTEPROYECTO DE NUEVA LEY DEL PROFESORADO
ü Una Nueva Ley del Profesorado,
tiene que abordar integralmente el estatus del educador profesional. La
situación actual no es esa. Existen dos leyes vigentes: La Ley 24029-25212 que
es lo más avanzado que pudo lograr el profesorado que precisamente tiene una
visión integral, aunque el correr del tiempo y el desarrollo social muestre
ahora algunas limitaciones suyas; y la Ley 29062 que, desde la unilateralidad,
sólo se ocupa de la carrera del profesor, despreciando y/o ignorando todos los
demás aspectos. La propuesta de Nueva Ley delProfesorado del
SUTEP plantea la unificación de los regímenes en lo que corresponde a la
formación del profesor, derechos y libertades, deberes, carrera profesional,
evaluaciones, jornada laboral, estructura de sus remuneraciones, del cese y los
derechos del profesor cesante, y de defensa del profesor que trabaja en el
sector privado.
ü Formación Inicial. Una Nueva Ley del Profesorado tiene
que considerar la formación inicial y continua del educador profesional,
sentando los lineamientos fundamentales para ese efecto. Una primera cuestión
esencial es la responsabilidad del Estado como ente rector, promotor y
regulador de la formación de los profesores.
La formación
inicial debe brindarle al docente una formación científica, pedagógica, técnica
y humanista para un desempeño profesional solvente, eficiente, ético y
comprometido con su educando y la comunidad del país.
ü La formación
continua del maestro debe organizarse en torno a un Sistema Nacional de
Formación Continua y Desarrollo del Magisterio estrechamente vinculado al
Ministerio de Educación. No es suficiente un programa.
ü La evaluación. Se ha pretendido,
y logrado debemos reconocerlo, construir una imagen del profesorado como reacio
a la evaluación. Incluso se ha hablado de que “no hay una cultura de evaluación
en el magisterio”. Nada más falso, el profesor por su formación pedagógica sabe
que la evaluación abarca a los procesos educativos y a los sujetos de la
educación. Por ende, comprende también al desempeño del profesor. Han sido los
diferentes gobiernos neoliberales, desde Fujimori, quienes suprimieron la
práctica de la evaluación de los maestros. Simple y llanamente porque
congelaron las evaluaciones para el ascenso durante décadas. Y después, cuando
las evaluaciones aparecieron fue en el marco de una guerra al profesorado que
declaró el gobierno de Alan García.
La “evaluación” a
la que se ha opuesto el profesorado es aquella que, dejando de lado los
aspectos pedagógicos, fue utilizada contra el magisterio, con criterio
punitivo.
De lo anterior se
deriva que la evaluación es y debe ser de naturaleza sistémica, permanente,
formativa, reforzadora, pertinente y contextualizada. Las evaluaciones deben
considerar, esencialmente, la práctica docente, el desempeño del profesor
frente a los alumnos, la razón esencial de su profesión.
La evaluación del
desempeño docente tiene que darse en la institución educativa con la
participación de los directivos, colegas de mayor idoneidad académica y
representantes del gremio de la base.
Y en caso de
desempeño deficiente de un profesor, el Estado tiene la obligación de ofrecerle
gratuitamente estudios de recalificación pedagógica, con una duración de por lo
menos dos semestres, en instituciones formadoras de profesores. En caso de
desaprobar esos estudios de recalificación, el profesor debe dejar
temporalmente la responsabilidad de ejercer la docencia en aula. Deberá ser
destacado a un cargo de apoyo administrativo o pedagógico, hasta que logre una
certificación de haber recalificado para la enseñanza.
ü La Carrera Pública es un
componente esencial del desarrollo y la realización del profesor del sector
estatal. Norma los procesos de ingreso, promoción, y las evaluaciones
correspondientes, establece las áreas del trabajo del Profesor.
La propuesta del
SUTEP reitera la necesidad de los cinco niveles, los tiempos de permanencia
mínima en cada nivel, los requisitos para el ascenso de nivel a nivel. La
Carrera Pública del Profesor tiene que basarse en el principio de la confianza
y respeto al trabajo pedagógico y al profesionalismo del profesor. Este
principio está estrechamente correlacionado con el de la identidad vocacional
de servicio a los educandos, de respeto y defensa de los derechos humanos en
general, del niño y el adolescente en especial.
La finalidad
esencial de la Carrera Pública tiene que ser la de valorar la función educativa
y social del profesor, en cuanto educador profesional, promoviendo su
desarrollo integral y garantizándole remuneraciones justas y adecuadas
condiciones de trabajo.
ü La jornada laboral ordinaria de
los profesores al servicio de instituciones educativas públicas es de 24 horas
pedagógicas. Cada hora pedagógica tiene 45 minutos. Por necesidades de la
diversificación curricular, o propias de la modalidad, el nivel educativo, la
especialidad, responsabilidad o disponibilidad de horas se puede incrementar el
número de horas más allá de la jornada ordinaria.
En ese caso, cada
hora adicional hasta 30 horas debe ser reconocida proporcionalmente en las
remuneraciones. La jornada laboral de directivos y jerárquicos es de 40 horas
pedagógicas semanales, y es objeto de reconocimiento económico adicional.
ü La remuneración de
los profesores es la forma pecuniaria del reconocimiento de la sociedad al
trabajo del educador profesional, mediante el Estado y los diferentes gobiernos
que lo administran. Es también el derecho de los trabajadores en la educación a
que se les remunere de acuerdo a su elevada función social, garantizándole una
vida digna que le permita tener no sólo decorosas condiciones materiales de
vida a él y su familia, sino también el acceso mínimo a la actualización y
perfeccionamiento, a la lectura y los medios informáticos para su autoformación
y autodesarrollo intelectual.
ü Las remuneraciones
del profesor tienen que ser estructuradas en tres conceptos integradores:
a) Remuneración
de Carrera, correspondiente a una escala de acuerdo al nivel de carrera en
la que esté ubicado, que debe tener un piso salarial que corresponda al
profesor del Nivel I, equivalente al 60% de la Unidad Impositiva Tributaria que
en la actualidad corresponde, en soles, al costo de la canasta familiar. Sobre
esa base los docentes de los diferentes niveles superiores irían subiendo en su
Remuneración de Carrera que iría, a su vez, aumentando proporcionalmente.
b) La
remuneración íntegra, está constituida por la remuneración de carrera más
las bonificaciones y asignaciones permanentes calculadas sobre la remuneración
de carrera.
c)
La remuneración efectiva, es aquella que percibe el profesor en cada mes, y
está constituida por la remuneración íntegra, más las bonificaciones,
asignaciones y gratificaciones no permanentes a las que tiene derecho el
profesor. Es lo que familiarmente se llamaba “el sueldo total bruto” que, sin
duda, varía de mes a mes y que se diferencia de profesor a profesor.
ü Estos son algunos
de los aspectos contenidos en nuestra propuesta, que todos estamos obligados a
conocerlos, y en este nuevo escenario, levantarlos hasta lo más alto para
obligar al Congreso para el debate en el Congreso y en la opinión pública.
5. PLAN DE LUCHA PARA
LA PRESENTE COYUNTURA
Estamos en un
escenario, esperado por mucho tiempo, la posibilidad de poner en práctica, algo
que hemos venido sosteniendo por décadas: LA LUCHA DE IDEAS. Por lo que debemos
asumir las siguientes medidas:
ü Contraponer la
propuesta de Ley del SUTEP a la Ley de CPM, participando en el debate de
la Ley de Desarrollo Docente, señalando sus limitaciones y/o agresiones a los
derechos adquiridos del magisterio nacional, sustentando y defendiendo nuestros
planteamientos. Tenemos propuestas y sólidamente fundamentadas.
ü Combinar el debate
democrático con la acción de masas frente al accionar de la ultraderecha que
desde el Congreso y los medios de información masiva desarrolla una campaña en
defensa cerrada de la Ley de CPM. Debemos enarbolar nuestras respuestas claras
y precisas sobre cada aspecto que se ponga en debate.
ü Debemos denunciar y
desenmascarar los objetivos, procedimientos y resultados de La Ley de CPM que
tiene un diseño discriminador, contra todo criterio inclusivo, de cerrado
ahorro fiscal en detrimento de un real desarrollo magisterial, aplica una
evaluación unilateral antipedagógica y ha estado plagada de actos de corrupción
denunciados y que se mantienen en la impunidad. Reduce a dos niveles la carrera
magisterial para el 70% del magisterio nacional. Los magros resultados en la
educación según las últimas evaluaciones censales de los educandos, así lo
demuestran. Señalar el carácter dictatorial y antimagisterial de las posiciones
del aprofujimorismo que quiere imponer sus posiciones sin un debate
democrático.
ü Deslindar con el
senderismo MOVADEF en el debate, ideológico, político, gremial y pedagógico.
Desenmascarando su práctica divisionista, aventurera y retardataria en lo
pedagógico. Oportunista de reiteradas volteretas en sus posiciones. Que
absolutiza su reaccionario y único objetivo: Amnistía para Fujimori,
Montesinos, el Grupo Colina y Abimael Guzmán (el nefando “Presidente Gonzalo”).
ü La Lucha contra la
Ley de CPM y por la propuesta del SUTEP debe ser combinada adecuadamente con la
defensa de la escuela pública con educación de calidad para todos en una
política de inclusión integral para todos, el aumento presupuestal y la
implementación de un Proyecto Educativo Nacional que garantice esa escuela
pública y el incremento de la inversión en educación, vía presupuesto, hacia el
6% del PBI.
ü Agitar la
plataforma básica del magisterio en lo remunerativo, especialmente los derechos
ganados como el 30% de bonificación por preparación de clases y evaluación y el
aumento de sueldos, señalando, en las condiciones actuales, que eso es lo que
proponemos en el Ante-Proyecto de Nueva Ley del Profesorado, elaborado sobre la
base de la Ley 24029 y respetando los derechos adquiridos de los docentes incluidos
en la Ley de CPM 29062.
ü Buscar un mayor
posicionamiento mediático, procurando lograr y aprovechar espacios de los
grandes medios de información nacional, los medios de información regional y
local y haciendo uso intensivo de la redes sociales en la Internet. Incluye las
asambleas masivas informativas, en el contexto de las vacaciones y los eventos
orgánicos cuando se reinicien las clases.
ü El viernes 10 de
agosto se debe desarrollar una JORNADA NACIONAL DE ESTUDIO Y ANÁLISIS del
Proyecto de “Ley de Desarrollo Docente” en comparación con el Anteproyecto de
Ley del SUTEP, en cada Comité Ejecutivo y Provincial ampliado a bases.
ü Desarrollar
mecanismos de presión para que los resultados sean favorables al magisterio y a
las posiciones progresistas, poniendo como eje las acciones de masas sin
descuidar otros mecanismos, buscando aliados democráticos en educadores e
intelectuales, parlamentarios especialmente desde delegaciones regionales.
ü LA CONFRONTACIÓN
“DEFINITIVA”: Será en el momento del debate de la Ley en la Comisión de Educación
en el Congreso y en el mismo Pleno del Congreso. En este momento, la forma
principal de lucha tendrá que ser la acción directa de las masas, sin descartar
la huelga indefinida ni otras formas de lucha que tienen que ser adecuadamente
combinadas.
ü Ponemos a
consideración de la asamblea para que las acciones de masas se reinicien con
una MARCHA NACIONAL POR LA UNIDAD Y LA DIGNIFICACIÓN DEL MAGISTERIO NACIONAL en
el transcurso de los próximos días de repudio a la Ley de CPM 29062 y por la
discusión democrática de la Nueva Ley del Profesorado, anteproyecto del SUTEP.
ü Actuar con firmeza
en la mesa de diálogo y establecer plazos cortos para el cumplimiento de los
acuerdos a los que se arribe.
ü Convocar a una
Convención Nacional Extraordinaria para el día 18 de agosto, a fin de tomar
acuerdos sobre acciones contundentes a nivel nacional, asimismo recibir los
acuerdos de las bases sobre el debate en la nueva ley del profesor.
ü Iniciar acciones
legales contra los usurpadores del logo del SUTEP, ya que vienen utilizando
este símbolo para difundir ideas violentistas que no forman parte de nuestra
plataforma de lucha.
Lima, 02 de agosto del 2012
V ASAMBLEA
NACIONAL DE DELEGADOS
